McDonald’s in Österreich als Mini-Bucheinheiten

McDonald’s in Österreich als Mini-Bucheinheiten

Die McDonald’s-Standorte in Österreich werden sich ab sofort als Mini-Schiffe für amerikanische Touristen erweisen.

Normalerweise, wenn jemand auf Reisen seinen Pass verliert, sollte das Halten bei McDonald’s das Letzte sein, woran er denkt. Ab dem 15. Mai sollten sie jedoch genau das tun (wenn sie Amerikaner sind und in Österreich sind).

Die US-Botschaft in Wien machte die Ankündigung auf Facebook. Begleitet wurde sie von einem Foto des US-Botschafters in Österreich, Trevor Traina, der bei einer Tasse McCafe Kaffee das Abkommen mit Isabelle Kuster, der österreichischen McDonald’s-Chefin, unterzeichnete.

JÄGER FILMTE DIE BESTELLUNG VON MCDONALD’S, WÄHREND ER TOTE REHE ÜBER DIE SCHULTER TRUG.

Der Beitrag lautet: „Amerikanische Staatsbürger, die in Österreich reisen und sich in Not befinden und keine Möglichkeit haben, die US-Botschaft zu kontaktieren, können ab Mittwoch, 15. Mai 2019, in McDonald’s in Österreich einreisen, und Mitarbeiter werden ihnen helfen, Kontakt mit der US-Botschaft für konsularische Dienstleistungen aufzunehmen (z.B. einen verlorenen oder gestohlenen Pass melden oder Reisehilfe suchen)“.

In einer  erhaltenen Stellungnahme sagte McDonald’s-Sprecher Wilhelm Baldia: „Wir wurden mit dem Antrag des US-Konsulats angesprochen. Zum einen wegen des großen Bekanntheitsgrades der Marke bei den Amerikanern und zum anderen, weil es in Österreich viele Niederlassungen gibt.“

Die Mitarbeiter des Restaurants werden geschult, um den Amerikanern bei der Kontaktaufnahme mit der Botschaft zu helfen. Sie werden keine größeren konsularischen Dienstleistungen erbringen, da die Touristen weiterhin eine tatsächliche Botschaft oder ein tatsächliches Konsulat besuchen müssen, um einen neuen Reisepass ausstellen zu lassen. Wenn ein Tourist jedoch frische Pommes frites braucht, während er telefoniert, kann McDonald’s ihm dabei helfen.

Polizeirazzien auf Kalifornien

 Polizeirazzien auf Kalifornien. Journalist scheint gegen Landes- und Bundesgesetze zu verstoßen.

Polizisten und FBI-Agenten, die im April das Haus in San Francisco des freiberuflichen Journalisten Bryan Carmody besuchten, hätten nicht höflicher sein können. Würde es ihm etwas ausmachen, ihnen zu sagen, wer ihm eine Kopie des Polizeiberichts über den mysteriösen Tod von Jeff Adachi, dem Pflichtverteidiger der Stadt, zugespielt hat?

Carmody war ebenso höflich, sagte er mir. Aber fest. Nein, er würde die Quelle nicht verraten, die ihm eine Kopie des umstrittenen Berichts gegeben hat.

Der nächste Besuch von Strafverfolgungsbeamten war nicht so höflich. Carmody erklärte mir, dass kurz nach 8 Uhr morgens Freitag fast ein Dutzend Polizisten und FBI-Agenten in seinem Haus mit einem Vorschlaghammer und Waffen auftauchten. Sie brachen durch sein Haupttor und hätten seine Haustür aufgebrochen, wenn er sich nicht beeilt hätte, sie hereinzulassen.

KALIFORNISCHER REPORTER SCHWÖRT, DIE QUELLE NACH EINER RAZZIA DER POLIZEI ZU SCHÜTZEN.

Die Polizeibeamten beschlagnahmten Karmodys Telefone, Computer, Tablets, Notebooks und die teure Videoausrüstung, mit der er über aktuelle Nachrichten berichtet, die er an lokale Fernsehsender verkauft. Und sie stellten ihm immer wieder die gleiche Frage, die sie im April gestellt hatten, wer ihm das Dokument durchgesickert hatte. Nur diesmal trug er Handschellen – fast sieben Stunden lang.

Journalisten sind empört über die offensichtliche eklatante Verletzung von Staats- und Bundesgesetzen durch die San Francisco Police Department und das FBI. Aber wie die Los Angeles Times in einem Leitartikel am Dienstag sagte, sollten nicht nur Journalisten empört sein.

Alle Amerikaner, die sich um den Datenschutz und eine freie Presse kümmern, sollten sich darüber beunruhigen lassen, was mit dem passiert ist.

Und das FBI und die Polizei von San Francisco sollten sich zutiefst schämen.

Stattdessen umkreisen die Strafverfolgungsbehörden die sprichwörtlichen Wagen und suchen nach erbärmlichen Ausreden für das, was auf ihrem Gesicht eine schwere Verletzung der Privatsphäre und der Bürgerrechte von Carmody zu sein scheint.

Das kalifornische Schildgesetz besagt ausdrücklich, dass Gerichte Journalisten nicht bestrafen können, weil sie sich weigern, ihre Quellen zu identifizieren oder der Polizei vertrauliche Informationen im Zusammenhang mit ihrer Nachrichtensammlung zu geben, da diese Vertraulichkeit für Journalisten, die versuchen, über Regierungskorruption oder anderes offizielles Fehlverhalten zu berichten, unerlässlich ist, sagte Snyder.

Die Polizei von San Francisco hat sich geweigert, spezifische Fragen zu ihrem skandalösen Verhalten zu beantworten. Beamte haben sich hinter einer Aussage versteckt, die wenig tut, um zu erklären, warum sie anscheinend Bundesgesetz und das kalifornische Schildgesetz ignorierten, das Journalisten schützt – unter den härtesten der Nation – um zu bekommen, was sie wollten.

„Der am Freitag ausgeführte Durchsuchungsbefehl wurde von einem Richter ausgestellt und als Teil einer strafrechtlichen Untersuchung der illegalen Freigabe des vertraulichen Polizeiberichts von Adachi und des anschließenden Verkaufs an Medienvertreter durchgeführt“, erklärte die Polizeibehörde und bezog sich auf den Bericht über den Tod des beliebten Pflichtverteidigers.

„Die Bürger und Führer der Stadt San Francisco haben eine vollständige und gründliche Untersuchung dieses Lecks gefordert, und diese Maßnahme stellt einen Schritt im Prozess der Untersuchung eines möglichen Falles der Behinderung der Justiz zusammen mit der illegalen Verteilung von vertraulichem Polizeimaterial dar“, so die Erklärung weiter.

Diese unaufrichtige Reaktion ist fast so empörend wie die Razzia des San Francisco Police Department selbst.

Ja, die lokalen Beamten waren zutiefst verlegen über das Leck eines Polizeiberichts, der zeigte, dass Adachi, der oft Anschuldigungen wegen missbräuchlicher Polizeitaktiken verfolgt hatte, in einer Wohnung mit einer Frau gestorben war, die nicht seine Frau war, nachdem er eine scheinbar zufällige Überdosis Kokain und Alkohol erhalten hatte. Und ja, die Polizei stand unter Druck, zu erklären, wie ihr Bericht durchgesickert war.

Aber die Polizei umging anscheinend Staats- und Bundesgesetze, um zu bekommen, was sie wollte. Sie taten nicht, was das Gesetz verlangte, sagten David Snyder, der Exekutivdirektor der First Amendment Coalition, und Lucy Dalglish, eine Expertin für First Amendment Law und nationale Sicherheit, die ein Anwalt und Dekan des College of Journalism der University of Maryland ist.

Bundes- und Kalifornien-Gesetz verlangen Strafverfolgungsbehörden, Vorladungen für das Material zu erhalten, das sie suchten, anstatt Richter zu überreden, geheime Durchsuchungsbefehle herauszugeben.

„Die Beantragung einer Vorladung hätte es Carmody ermöglicht, die Nachfrage nach seinem Material durch ein gerichtliches Verfahren anzufechten“, sagte Dalglish. So einfach, zwei Richter zu veranlassen, Durchsuchungsbefehle zu unterschreiben, machte die Durchsuchungen von Carmody’s Haus und Büro nicht legal, stimmen Dalglish und Snyder zu.

Die Polizei hat sich geweigert zu erklären, wie die Weigerung von Carmody, zu sagen, wer ihm den Bericht gegeben hat, einem „potenziellen Fall einer Behinderung der Justiz“ gleichkommt, wie die Erklärung des San Francisco Police Department andeutet.